Resumo IEco 2 - Falhas de Mercado e Ambiente

🏭 Resumo 2 — Falhas de Mercado e Ambiente (IEco · Exame)

Parent project: MOC - Introducao a Economia Índice: Resumo IEco 0 - Indice (Exame) · ← anterior Resumo IEco 1 - Mercados e o Papel do Governo · seguinte → Resumo IEco 3 - Crescimento Economico e Progresso Tecnologico

Âmbito

• Teoria: Teórica 2 — Falhas de Mercado & Ambiente, slides 3–79. O nº do slide é igual ao nº da página do PDF.
• Prática: Ficha 2 (ex. 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.14, 2.17 com solução oficial; 2.15 com resolução própria) + Exame-Exemplo Q10.
• Duas partes: A — Falhas de Mercado (bens públicos, informação assimétrica, poder de mercado, externalidades) · B — Ambiente & Clima (abatimento, conflitos, políticas, cap-and-trade, inovação, desafios climáticos).
• Fica de fora: imposto/DWL num mercado sem externalidades → Resumo IEco 1 - Mercados e o Papel do Governo §5. Falha do mercado de crédito em detalhe → Resumo IEco 5 - Inflacao, Moeda e Bancos. Exercícios 2.10–2.13 (economia digital/partilha) não têm teoria correspondente nos slides e só são listados.

O que os slides não têm (não inventar)

Nenhum gráfico ou fórmula de DWL do monopólio, nem $RMg=CMg$, nem índice de Lerner · nenhuma curva “custo marginal vs benefício marginal do abatimento” · nenhum número no modelo cap-and-trade A/B nem na matriz EUA/China · nenhuma taxa ou fórmula de desconto · as expressões “risco moral” e “Coase” não aparecem (a ideia sim); de Pigou só aparece o adjetivo “pigouviano”.

---

🗺️ Mapa do Capítulo

Parte	Secção	Ideia central	Slides
A	1. Falha de mercado	Mercado aloca de forma Pareto-ineficiente; 4 fontes	3–4
A	2. Bens públicos	Não-rival + não-exclusível → disponível para todos sem custo adicional	5–6
A	3. Informação assimétrica	Limões → seleção adversa → colapso; bancos too big to fail	8–9
A	4. Poder de mercado	$P>CMg$ → $Q<Q^{ef}$ → DWL; fontes, políticas, lock-in, mercados de 2 lados	11–23
A	5. Externalidades	$CMS=CMP+CME$; mercado em $P=CMP$, ótimo em $P=CMS$ → sobreprodução; negociação, teto, imposto, compensação	25–36
B	6. Abatimento	Ótimo depende do valor do ambiente e do custo económico (contabilístico + oportunidade)	37–44
B	7. Conflitos de interesse	Poluidor-pagador nem sempre é o melhor (justiça, eficácia); poder negocial	45–55
B	8. Preço vs quantidade	Impostos/subsídios vs proibições/limites/regulação	56–59
B	9. Cap and Trade	Comércio até preço da licença = CMg de redução de todas → Pareto-eficiente; EU-ETS	60–67
B	10. Impostos e inovação	Impostos mudam preços relativos → rendas de inovação; também são informação	68–71
B	11. Desafios climáticos	Informação, gerações futuras (desconto), cooperação → dilema do prisioneiro, dilemas sociais	72–79

Fio condutor

O Resumo 1 mostrou que o equilíbrio de mercado maximiza o excedente. Isso só é verdade quando o mercado funciona bem. Há 4 casos em que falha. Com bens públicos, ninguém paga o que todos usam. Com informação assimétrica, os bons produtos saem do mercado. Com poder de mercado, cobra-se acima do CMg e vende-se de menos. Com externalidades, o custo de terceiros não entra no preço e produz-se de mais. O ambiente é a externalidade mais importante. A Parte B pergunta quanto reduzir a poluição, quem paga e com que instrumento (preço, quantidade ou ambos, no cap-and-trade). Pergunta também porque é que o clima é tão difícil: gerações futuras e um dilema do prisioneiro entre países.

---

🅰️ Parte A — Falhas de Mercado

⚠️ 1. Falha de mercado: o que é

Ideia (slides 3–4)

“Na realidade, os mercados podem alocar recursos de forma Pareto-ineficiente (falha de mercado).” Duas perguntas guiam o capítulo: quais são as fontes destas ineficiências? e como podem os Governos resolver o problema?

As 4 fontes (slide 4)

A. Bens Públicos · B. Informação assimétrica · C. Poder de mercado · D. Externalidades (“o caso das alterações climáticas”).

Como reconhecer

“Pareto-ineficiente” = era possível melhorar a situação de alguém sem piorar a de ninguém. Sempre que o enunciado falar de “mercado não chega ao ótimo”, pergunte qual das 4 fontes está em causa.

---

💡 2. Bens públicos

Definições (slide 5)

• Bem público: não-rival e sem possibilidade de exclusão. “Se está disponível para uma pessoa, está disponível para todos sem custo adicional.” (Exemplo na imagem do slide: candeeiro de rua.)
• Não-rival: “o uso por parte de uma pessoa não reduz a disponibilidade do bem para outros.”
• Não-exclusível (non-excludable): “é impossível excluir alguém de ter acesso ao bem.”

Matriz rival × exclusível (slide 6)

	Não-rival	Rival
Não-exclusível	Bem Público (ou mal público; p.e.: poluição do ar)	Bem Comum
Exclusível	Bem artificialmente escasso / bem de clube (cobra uma taxa, embora não esteja congestionado; p.e.: conhecimento sujeito a direitos de propriedade intelectual)	Bem Privado

Exemplos das células sem exemplo no slide, tirados da Ficha 2: bem comum = lenha de uma floresta aberta, pastos, peixe, água (2.7, 2.9b); bem privado = sushi, lugar no teatro, aluguer de bicicletas (2.5, 2.8e–f); bem público = fogo-de-artifício, investigação básica, faróis, iluminação pública (2.6).

Fig. — A matriz original: colunas Não-rival/Rival, linhas Non excludable/Excludable (Teórica 2, slide 6).

Armadilhas

• “Alguns bens públicos são rivais” → Falso: são não-rivais por definição (2.9a).
• “Um bem não pode ser rival e não-exclusível” → Falso: é o bem comum (2.9b).
• A classificação muitas vezes depende do contexto: um parque público é rival se a capacidade for limitada (2.8c).
• Porquê falha o mercado? O slide não explica. A Ficha 2 (2.6) responde: o mercado não fornece bens públicos por causa do free-riding (quem não paga não pode ser excluído). Os bens comuns são usados em excesso porque não se paga por eles (2.7) → tragédia dos comuns (§11).

Exercício (Ficha 2, ex. 2.8) — rival? exclusível?

Classifique: a) aula teórica num anfiteatro, aberta e gratuita; b) barulho dos aviões perto de um aeroporto; c) parque público; d) floresta usada para apanhar madeira; e) lugares num teatro; f) aluguer de bicicletas.

Resolução (solução oficial; coluna Tipo = dedução própria)

Bem	Exclusível?	Rival?	Tipo
a) Aula aberta e gratuita	Não (aberta ao público)	Sim, se a sala tiver capacidade limitada	Comum (se lotada) / público
b) Barulho dos aviões	Não (não se pode impedir de ouvir)	Não (ouvir não impede os outros)	Mal público
c) Parque público	Não (se aberto)	Sim, se capacidade limitada	Comum / público
d) Floresta (madeira)	Não (se aberta)	Sim, se a madeira for limitada; não, se houver poucos apanhadores	Comum (ou público, se não rival)
e) Lugares no teatro	Sim (pagos)	Sim (capacidade limitada)	Privado
f) Aluguer de bicicletas	Sim (pago)	Sim (uma pessoa de cada vez)	Privado

Lição

Duas perguntas por bem: posso impedir alguém? (exclusão) e o teu uso tira-me a mim? (rivalidade). A rivalidade depende muitas vezes da lotação.

Exercício (Ficha 2, ex. 2.9) — V/F

a) Alguns bens públicos são rivais. b) Um bem não pode ser rival e não exclusivo. c) Se um bem é não-rival, o custo adicional do consumo de uma pessoa extra é 0.

Resolução (solução oficial)

a) F: bens públicos são não-rivais por definição. b) F: a lenha de uma floresta de acesso livre é não-exclusiva mas finita (rival) = recurso comum. c) V: o consumo de uma pessoa não reduz a disponibilidade, por isso pode servir mais pessoas sem custo (“disponível para todos sem custo adicional”, slide 5). $\boxed{\text{a) F ⋅ b) F ⋅ c) V}}$

---

🍋 3. Informação assimétrica

O mercado dos limões (slide 8)

Lemon = carro em 2.ª mão estragado.

1. Os vendedores sabem mais sobre a qualidade do que os compradores.
2. Os compradores, com receio de comprar “limões”, só pagam um preço que reflete a qualidade média.
3. Quem tem bens de alta qualidade sai do mercado (o preço não lhes chega) e fica sobretudo baixa qualidade → seleção adversa.
4. O mercado pode entrar em colapso.

Soluções: garantias, inspeções, reputação, contratos de seguro, regulação…

Exemplo: o sistema bancário (slide 9)

• “A concessão de um empréstimo é outra situação em que as decisões de um (quem pede emprestado) têm efeitos externos sobre outro (quem empresta).” → os indivíduos de menor rendimento têm muitas vezes acesso limitado ao crédito ou são excluídos (falha do mercado de crédito, Cap. 5).
• Os próprios bancos: se assumirem demasiados riscos e falirem, os bancos que lhes emprestaram sofrem custos (efeito externo). Os Governos resgatam os bancos too big to fail, “o que incentiva decisões e comportamentos arriscados por parte destes”.

Armadilha

Seleção adversa = os bons saem e ficam os maus (problema antes da troca). O incentivo ao risco dos bancos too big to fail é outra ideia (comportamento depois de garantido o resgate). O slide não lhe dá nome; nos manuais chama-se “risco moral”. No exame, descrever o mecanismo em vez de só citar o termo.

Como reconhecer

“Vendedor sabe mais do que o comprador”, “qualidade média”, “carros usados”, “seguros” → limões / seleção adversa → soluções: garantias, inspeções, reputação.

---

👑 4. Poder de mercado

Definição (slide 12)

Poder de mercado: “capacidade de praticar preço acima do custo marginal sem perder todos os clientes – leva a uma quantidade transacionada inferior à quantidade eficiente, o que se traduz numa perda de bem-estar (deadweight loss)”. $P>CMg\Rightarrow Q<Q^{\text{eficiente}}\Rightarrow DWL$

Fontes e políticas (slide 12)

O slide dá duas listas independentes (não emparelha fontes com políticas):

• Fontes do poder de mercado: barreiras à entrada (legais, tecnológicas…); economias de escala / monopólios naturais; efeitos de rede; custos de mudança.
• Políticas públicas: antitrust (cartéis, fusões); regulação de preços/qualidade nos monopólios naturais; promover entrada, interoperabilidade e portabilidade.

Fig. — Estruturas de mercado: 1 empresa → Monopólio (água canalizada); poucas → Oligopólio (cloud, petróleo); muitas com produtos diferenciados → Concorrência Monopolística (restaurantes, cabeleireiros); muitas com produtos idênticos → Concorrência Perfeita (leite, cereais, praças) (Teórica 2, slide 13).

Casos portugueses dos slides (14–18)

• Entrada de concorrentes (14): Mercadona (supermercados), Digi (telecomunicações, contra MEO/NOS/Vodafone).
• Pouca diversidade de preços (15): MEO, NOS e Vodafone só divergem numa de 5 ofertas, em 3 € (DECO). Combustíveis com preço igual a 2, 43 e 84 km na autoestrada.
• Fidelização, discriminação de preços e custos de mudança (16): cartão Continente, preços de voos que variam, fidelização nas telecom.
• Economias de escala (17): Airbus vs Boeing, CP. Monopólios naturais (18): EPAL, CTT.

Efeitos de rede, lock-in e mercados de 2 lados (slides 19–23)

• Efeitos externos de rede: “os benefícios para os utilizadores crescem com o número de utilizadores” (idiomas, videojogos, redes sociais; o mirandês pode desaparecer em 30 anos).
• “Vencedor leva tudo” (winner-takes-all): “podemos não selecionar a melhor tecnologia devido ao facto de a primeira a ser adotada ter vantagem (first-adopter advantage) (lock-in)”. Exemplo: Betamax tinha qualidade superior ao VHS, mas o VHS dominou por ter utilizadores suficientes (também DVD & Blu-ray).
• Mercado de matching (two-sided): “combina membros de 2 grupos distintos, sendo que cada um beneficia de ser combinado, através de uma plataforma, com o membro certo do outro grupo” (Airbnb, universidades↔estudantes (colocação de alunos), aeroportos: passageiros↔companhias aéreas).
  • Problema do ovo e da galinha: qual dos dois grupos aparece primeiro e dá origem ao outro?
  • Tendencialmente ou o mercado colapsa, ou sobrevive com poucas e grandes empresas.
  • Formar o mercado (22): a política pública cria a plataforma; a iniciativa privada arrisca; ou cobra-se preço baixo/zero a um grupo para atrair o outro (p.e. software).
  • Depois (23): estas empresas ganham rendas de inovação e o problema do ovo e da galinha desencoraja novos concorrentes → tendem a ser grandes e (quase) monopólios → preocupação para a política de concorrência.

Armadilhas

• “O mercado escolhe sempre a melhor tecnologia” → Falso (VHS vs Betamax: lock-in).
• “Poder de mercado = uma única empresa” → Não: basta conseguir pôr $P>CMg$ sem perder todos os clientes (oligopólio, concorrência monopolística).
• O problema não é o lucro: é a quantidade abaixo da eficiente (DWL).
• Não desenhar um gráfico de monopólio com fórmulas que os slides não dão. Se for pedido, descrever: preço acima do CMg → menos unidades trocadas do que no cruzamento com o CMg → as trocas perdidas são a DWL (mesma lógica do triângulo do imposto no Resumo 1).

Como reconhecer

“Plataforma”, “dois grupos” → mercado de 2 lados. “Mais utilizadores = mais valor” → efeitos de rede. “Tecnologia pior venceu” → lock-in. “Fidelização”, “mudar de operador é caro” → custos de mudança → política: portabilidade.

---

🌫️ 5. Externalidades

Definições (slides 25 e 27)

Externalidade: “efeito de uma decisão económica que não está especificado como benefício ou responsabilidade num contrato”. Em alternativa, são “efeitos positivos (benefícios) ou negativos (custos) à margem das transações realizadas no mercado”, ou “efeitos sobre terceiros que resultam de ações realizadas por agentes económicos”. “São uma falha de mercado porque implicam uma diferença entre o ótimo social e o ótimo privado.” $\boxed{CMS=CMP+CME}$

• CMP (custo marginal privado) = custo marginal para o decisor.
• CME (custo marginal externo) = custo imposto pelo decisor à sociedade (os pescadores).
• CMS (custo marginal social) = custo total para a sociedade.
• Efeito externo negativo ⇔ $CMS>CMP$.

Caso: pesticidas nas plantações de bananas (slide 26)

Nas Caraíbas, os donos das plantações de bananas usaram um pesticida prejudicial (Weevokil) para reduzir custos e aumentar lucros. Os químicos contaminaram rios e pescas, e os pescadores adoeceram gravemente.

Fig. — Três curvas: CMS (≈240 → ≈840), CMP (≈195 → ≈450) e CME (laranja, ≈35 → ≈390); a área sob o CME = custos impostos aos pescadores. Eixos: Q de bananas (t/ano, 0–100 000), custos ($, 0–900) (Teórica 2, slide 27).

Ótimo privado vs ótimo social (slides 28–29)

• “As plantações produzem onde Preço = CMP” → ponto A.
• “O nível Pareto-eficiente é onde Preço = CMS.”
• “A existência de um efeito externo negativo faz com que a produção seja excessiva do ponto de vista social (e o uso de pesticidas também): ineficiência de Pareto.”
• “No ponto A, os pescadores poderiam pagar aos proprietários das plantações até $270 para reduzir (marginalmente, em uma unidade) a produção, que é mais do que estes exigiriam receber (diferença entre P e CMP).” Em A, $P=CMP$, por isso os proprietários exigem ≈ 0 pela última unidade.
• Lucro em A = receitas $(P\times Q)$ − custos (área abaixo do CMP).

Fig. — Gráfico principal. Preço = $400 (horizontal). A = CMP ∩ preço em Q = 80 000 t. Ótimo onde CMS = 400, em Q ≈ 38 000. Em Q = 80 000, CMS ≈ $670 → seta de $270 = CME no ponto A. Área verde entre CMS e CMP = custos impostos aos pescadores (Teórica 2, slide 29; valores numéricos lidos do gráfico, exceto $400 e $270).

Descrever o gráfico (para desenhar no exame)

Eixo vertical: custos/preço ($); eixo horizontal: quantidade Q. Desenhar uma linha horizontal de preço (mercado concorrencial), o CMP crescente e o CMS crescente e acima do CMP (a distância vertical entre os dois é o CME). Marcar A = preço ∩ CMP (o que o mercado produz) e o ótimo = preço ∩ CMS, à esquerda de A. Entre os dois há sobreprodução. A área entre o CMS e o preço, do ótimo até A, é o ganho social líquido de corrigir.

Armadilhas

• CME ≠ CMS. O CMS é a soma dos custos (privado + externo) e o CME é só o custo de terceiros (2.2).
• Custo marginal = de uma unidade adicional, não o custo total (2.2a).
• Externalidade negativa → sobreprodução. Externalidade positiva → subprodução (2.4).

🛠️ Soluções para externalidades

Solução #1 — Negociação privada (slides 31–32)

• É preciso atribuir legalmente direitos de propriedade sobre a externalidade (p.e. o direito de poluir ou o direito a ar limpo).
• “Na ausência de custos de transação, a negociação privada entre as partes envolvidas resulta numa alocação Pareto-eficiente, independentemente da parte que tenha os direitos de propriedade.” (Nos manuais: teorema de Coase; o nome não aparece nos slides.)
• Pode ser mais eficaz do que o Governo, porque as partes têm mais informação.
• Limitações: custos de transação (informação, fazer cumprir o contrato, ação coletiva) e falta de informação.
• Slide 32: a redução da produção cria um ganho que as partes podem partilhar, “pois a descida no lucro das plantações é menor do que o ganho para os pescadores”. $\text{Ganho social lıˊquido}=\text{ganho para os pescadores}-\text{perda de lucros}$ $\text{Oferta mıˊnima aceitaˊvel pelos proprietaˊrios}=\text{lucros perdidos}$ “A compensação que se vier a verificar vai depender do poder de negociação das partes.”

Fig. — Negociação: “Loss of profit” (lilás) entre o preço e o CMP, e “Net social gain” (verde) entre o CMS e o preço, ambas entre Q ≈ 38 500 (Pareto-eficiente) e Q = 80 000 (A) (Teórica 2, slide 32).

Solução #2 — Políticas governamentais (slides 33–36)

1. Regulação da produção: limite (teto) à quantidade, fixado no nível socialmente ótimo.
2. Imposto/subsídio pigouviano: imposto (externalidade negativa) ou subsídio (externalidade positiva) sobre quem gera o efeito externo, para corrigir o resultado do mercado. O Governo cobra por unidade um imposto “igual ao valor do CME no ótimo social”. O produtor escolhe então a quantidade onde “CMP = preço após imposto”, que é a produção socialmente ótima. “O imposto obriga os produtores a suportar o custo total das suas decisões.” $t=CME(Q^{\ast })\Rightarrow CMP(Q^{\ast })=P-t$
3. Compensação: o Governo obriga os proprietários a pagar aos pescadores uma indemnização por cada tonelada produzida, igual à diferença CMS − CMP (= CME). Os pescadores ficam totalmente compensados e os produtores escolhem o ótimo social. Os pescadores ficam melhor do que com o imposto, porque o pagamento vai para eles e não para o Governo.

Limitações (33): informação em falta (o Governo pode não saber o valor certo), medição (a quota certa de cada poluidor) e lobbying. O slide 36 mostra os orçamentos de lobbying na UE em 2024: tecnologia ≈ 45 M€, petróleo/gás/energia ≈ 20,5 M€, farmacêutica e química ≈ 15 M€.

Fig. — Imposto pigouviano: o preço recebido pelas plantações desce de $400 para ≈ $300 (“After-tax price”). A seta “Tax” ≈ $100 = CME no ótimo. Novo ponto P₁ ≈ (37 000; 300) = quantidade Pareto-eficiente (Teórica 2, slide 34; valores lidos do gráfico).

Fig. — Compensação: área cinzenta entre o CMS e o CMP, de 0 até Q ≈ 37 500 = “Total compensation paid”. As plantações produzem no ponto P₂, onde CMS = preço (Teórica 2, slide 35).

Como reconhecer a solução pedida

Palavra-chave	Solução
”direitos de propriedade”, “negociação”, “custos de transação nulos”	Negociação privada (Coase)
“imposto por unidade = CME no ótimo”	Imposto pigouviano
”limite à quantidade”	Teto/regulação
”pagar aos afetados por cada unidade”	Compensação
”muitos afetados”, “gerações futuras”	A negociação falha (custos de transação) → política pública

Exercício (Ficha 2, ex. 2.2) — conceitos de custo

Uma fábrica ao lado de um dormitório de enfermeiros de turno noturno produz 120 robôs/dia, com muito ruído. Qual é a afirmação correta? a) O CMP é o custo total para a fábrica de produzir 120 robôs por dia. b) O CMS é o custo em ruído para os enfermeiros de uma unidade adicional. c) O CME é a soma do custo para a fábrica e do custo para os enfermeiros de uma unidade adicional. d) O custo total externo é o custo total por dia imposto aos enfermeiros pela atividade da fábrica.

Resolução (solução oficial)

a) F: o CMP é o custo de mais um robô, não o custo total. b) F: isso é o CME; o CMS é a soma de todos os custos: $CMS=CMP+CME$. c) F: isso é o CMS; o CME é só o custo do ruído para os enfermeiros. d) V: é a soma de todos os CME diários. $\boxed{d}$

Lição

O exame troca as definições de CMP, CME e CMS entre si. Decorar: marginal = 1 unidade, externo = só terceiros, social = soma.

Exercício (Ficha 2, ex. 2.3) ★★ — compensação e DAP

A figura mostra o CMP e o CMS da fábrica de robôs. O mercado é concorrencial com p = $340. A fábrica produz Q = 120, mas Q = 80 seria Pareto-eficiente. Qual é a afirmação correta? a) Para reduzir para Q = 80, o mínimo que a fábrica aceitaria receber seria $1 600. b) O máximo que os enfermeiros estariam dispostos a pagar para a redução seria $2 400. c) A fábrica não reduziria para Q = 80 sem receber pelo menos $4 000. d) O ganho social líquido da redução depende do montante pago pelos enfermeiros.

Fig. — Robôs: CMS (verde) e CMP (roxo), ambos a partir de (0; 100). CMP(80) = 260, CMP(120) = 340 = p. CMS(80) = 340, CMS(120) = 460. Verde = perda de lucro, lilás = ganho líquido (Ficha 2, p. 3; no enunciado chama-se “figura 4”, no PDF “Figura 1”).

Resolução (solução oficial)

1. Onde produz cada um: a fábrica produz em $p=CMP$ → $Q=120$; o ótimo social é em $p=CMS$ → $Q=80$. 2. Perda de lucro ao cortar de 120 para 80. Em cada unidade cortada perde $p-CMP$, o que dá o triângulo verde: undefined1,600 + \underbrace{\tfrac12\cdot(460-340)\cdot 40}_{2,400\ (\text{lilás})} = 4,000\ $undefined\boxed{a}\qquad \text{qualquer pagamento entre } 1,600 \text{ e } 4,000\ $ \text{ melhora ambos}$$

Lição

Três áreas, três papéis: perda de lucro = mínimo aceitável, ganho dos afetados = DAP máxima, diferença = ganho social líquido. É o slide 32 com números. O valor que se paga depende do poder negocial, não da eficiência.

Exercício (Ficha 2, ex. 2.4) — apicultor (externalidade positiva)

Um apicultor vende mel a preço constante. As abelhas polinizam as culturas de um agricultor vizinho. a) Desenhe o CMg (ascendente), o preço (horizontal) e a quantidade que maximiza o lucro. b) Represente o benefício marginal social e a quantidade Pareto-eficiente. Compare. c) Como poderiam o agricultor e o apicultor melhorar ambos por negociação?

Fig. — “Marginal private cost” (laranja, ascendente); “Price = marginal private benefit” (verde, horizontal); “Price + externality = marginal social benefit” (roxa, horizontal, mais alta). A em a, B em b > a; retângulo azul = benefício do agricultor; triângulo ABC = custo extra do apicultor (Ficha 2, p. 4).

Resolução (solução oficial)

a) O apicultor decide sozinho e produz onde preço = CMP → ponto A, quantidade a. b) A externalidade é positiva, por isso o benefício marginal social = preço + externalidade fica acima do preço. O ótimo é B (CMP ∩ BMS), com quantidade b > a → o mercado produz de menos. c) Para passar de a para b, o apicultor tem um custo privado extra igual ao triângulo ABC. O agricultor ganha o retângulo azul, que é maior. O agricultor pode pagar ao apicultor pelo menos ABC (e até ao valor do retângulo) e ambos ficam melhor (negociação privada, slides 31–32).

Lição

Externalidade positiva = espelho da negativa: BMS > BMP → subprodução → solução: subsídio pigouviano ou negociação.

Exercício (Ficha 2, ex. 2.14) — V/F com base numa tabela CORE

A tabela tem dois casos. Pesticida que escorre para os rios: dano às pescas, sobreprodução; remédios = impostos, quotas, proibições, negociação, propriedade comum. Voo internacional: emissões globais, excesso de viagens; remédios = impostos, quotas; termos = mal público, externalidade negativa. a) A negociação entre as partes afetadas é sempre eficaz. b) É pouco provável que o preço dos pesticidas reflita o custo social total. c) A redução das viagens aéreas é um subproduto não pretendido e ineficiente da tributação dos voos. d) Fazer os poluidores pagar é uma das melhores políticas para as externalidades negativas.

Resolução (solução oficial)

a) F: a negociação não funciona quando os afetados são muitos. No clima, os afetados são todas as pessoas vivas e as gerações futuras. b) V: o preço não inclui o custo imposto às pescas a jusante. c) F: se o imposto refletir o custo social (emissões, ruído), a redução das viagens é eficiente. É precisamente o objetivo do imposto. d) F: o poluidor-pagador pode ser injusto (os poluidores podem ser pobres) e ineficaz (o lucro pode ser maior do que o imposto) → §7. $\boxed{\text{a) F ⋅ b) V ⋅ c) F ⋅ d) F}}$

---

🅱️ Parte B — Ambiente & Clima

Contexto (slides 38–39)

Os padrões de vida subiram muito com o progresso tecnológico e a globalização, mas este crescimento rápido afetou negativamente o ambiente e os recursos naturais (pesca excessiva, poluição). Guterres: “Making peace with nature is the defining task of the 21st century”; “We are on a highway to climate hell with our foot still on the accelerator” (esta na COP27, 7/11/2022).

📉 6. Abatimento e custo de oportunidade

Curva de custo de redução da poluição (slides 41–43)

• As políticas de redução da poluição (abatement policies) podem combater as alterações climáticas. O grau de redução escolhido depende dos custos e benefícios relativos.
• A escolha ideal da redução depende de:
  1. o valor que os cidadãos dão ao meio ambiente;
  2. os custos (económicos) da redução: $\text{Custo econoˊmico da reduc¸a˜o}=\underset{\text{p.e. investir em tecnologias limpas}}{\underbrace{\text{custo contabilıˊstico}}}+\underset{\text{p.e. passar a uma atividade menos poluente}}{\underbrace{\text{custo de oportunidade}}}$
• Custo de oportunidade (slide 44): “o valor da melhor alternativa de que se abdica ao fazer uma escolha”; o que se perde quando recursos (tempo, dinheiro) vão para uma opção e não para outra. Exemplo: gastar 7 $ num smoothie vs gastá-los noutra coisa vs poupá-los.

Armadilha

O slide chama-lhe “curva”, mas não desenha nenhuma curva de custo marginal de abatimento contra o benefício marginal. No exame, explicar por palavras os dois determinantes (valor do ambiente; custo contabilístico + de oportunidade) e não inventar a condição “CMg = BMg”.

Exercício (Ficha 2, ex. 2.17) — curva de abatimento da McKinsey

A figura mostra uma curva global de abatimento de gases com efeito de estufa (abatimento em 2030 face ao business as usual, McKinsey 2015). A largura de cada barra é o potencial de abatimento (GtCO₂) e a altura é o custo por tonelada. V/F: a) A nuclear tem maior potencial de redução do que a reflorestação de florestas degradadas. b) A solar deve ser preferida à nuclear. c) A nuclear produz mais abatimento por euro gasto do que a solar. d) A geotérmica tem potencial muito baixo e nunca deve ser adotada. e) Gas Plant CCS deveria ser uma tecnologia prioritária.

Fig. — Barras ordenadas por custo crescente (€/tCO₂e, 0–60): agricultura/pastagens e geotérmica ≈ 1–3 €; nuclear ≈ 10 € (barra larga); solar CSP/PV ≈ 18 €; Coal CCS ≈ 37–46 €; Gas plant CCS retrofit ≈ 59 € (a mais alta e estreita) (Ficha 2, p. 10; valores lidos a olho).

Resolução (solução oficial)

a) V: a barra da nuclear é mais larga. b) F: a solar é menos eficiente (mais cara por tonelada). Pode haver razões fora da eficiência, como a segurança. c) V: a barra nuclear é mais baixa do que Solar PV/CSP → menor custo por tonelada. d) F: o potencial é pequeno, mas o custo é muito baixo, por isso deve entrar na combinação de menor custo. e) F: tem pequeno potencial e o custo mais elevado de todos. $\boxed{\text{a) V ⋅ b) F ⋅ c) V ⋅ d) F ⋅ e) F}}$

Lição

Largura = quanto se reduz; altura = quanto custa cada tonelada. Abater primeiro o que é barato (barras baixas à esquerda), qualquer que seja a largura.

---

⚔️ 7. Conflitos de interesse

Poluidor-pagador (slides 45–48)

• Os custos da redução não são igualmente partilhados por toda a sociedade.
• Princípio do poluidor-pagador (polluter pays principle): os responsáveis pelos efeitos externos devem pagar por esses danos. Está no cerne da política ambiental da UE.
• “No entanto, esta nem sempre é a melhor política”:
  • Justiça: os poluidores podem ser famílias/países de baixo rendimento (p.e. queimar madeira ou cozinhar com carvão por estarem excluídos da rede elétrica);
  • Eficácia: subsídios/impostos podem ter um custo mais baixo do que rastrear os poluidores.

Casos: exportação de lixo (slides 49–54)

• Os países ricos exportam há muito lixo para países pobres (China, Índia, África), incluindo resíduos tóxicos queimados para energia. Quem deve pagar essa poluição?
• Fast fashion descartada no deserto do Chile. Comerciantes de roupa do Gana pedem à UE que pare de despejar roupa usada (100 t/dia em Accra).
• Proibições de importação: Malásia (e-waste), China (“não quer mais o lixo do mundo”: reduziu em 2016, proibiu em 2018, parou em 2021 → o comércio global de plástico caiu mais de 2/3 desde 2016), Índia (plástico).
• Em 2030, 1 em cada 3 pessoas ainda vai usar combustíveis poluentes para cozinhar (mais de 4 em 5 na África Subsariana) → o argumento da justiça.

Benefícios e poder negocial (slide 55)

• Os benefícios da redução também não são igualmente partilhados. Ao contrário dos cidadãos, os poluidores podem nunca enfrentar a poluição que causaram.
• A distribuição dos ganhos mútuos da redução depende do poder de negociação relativo dos grupos, que depende de:
  1. informação verificável (capacidade de detetar a poluição);
  2. consenso entre os cidadãos sobre a qualidade ambiental;
  3. lobby da empresa;
  4. direito legal de poluir (p.e. licenças de poluição);
  5. capacidade de forçar o cumprimento.

Armadilha

“O poluidor-pagador é sempre a política ideal” → Falso (Q10 B, 2.14 d). Justificar com justiça e eficácia, os dois argumentos do slide 47.

---

🎚️ 8. Políticas preço vs quantidade

Tipos de políticas de redução (slides 57–59)

Objetivo de quem faz políticas: alcançar a quantidade desejada de redução efetiva (p.e. unidades de CO₂) ao custo mínimo.

Tipo	Instrumentos	Como atua
Baseadas no preço	Impostos e subsídios	Alteram os preços → internalizam os efeitos externos das escolhas individuais
Baseadas na quantidade	Proibições (bans), limites (caps), regulação	Fixam diretamente a quantidade
Combinada	Cap and Trade (§9)	Limite de quantidade + preço das licenças

Como reconhecer

“Imposto sobre o carbono”, “subsídio às renováveis” → preço. “Proibir”, “limite de emissões”, “norma” → quantidade. “Licenças transacionáveis” → combinada. Os slides não dão critérios para escolher entre preço e quantidade, por isso não os invente.

---

🔄 9. Cap and Trade (comércio de licenças)

Mecanismo (slide 60)

• Os efeitos ambientais externos surgem porque há mercados em falta. O cap-and-trade cria um mercado de licenças de emissão.
• O Governo fixa um limite (cap) para a poluição desejada e cria as licenças correspondentes. A ideia é baixar o cap ao longo do tempo.
• O Governo aloca as licenças (p.e. em leilão) e as empresas compram e vendem entre si (trade). À medida que o cap baixa, o preço das licenças sobe.
• É uma política combinada (quantidade + preço).

Fig. — Esquema: a linha tracejada é o cap. A Installation A emite abaixo do cap e vende as licenças que não usa ao mercado de carbono. A Installation B emite acima do cap e compra as licenças de que precisa (Teórica 2, slide 61).

Modelo com duas empresas (slides 63–65)

• As empresas têm tecnologias diferentes. Queremos que a redução seja feita pelas empresas para as quais o custo é inferior, para poupar recursos escassos.
• “As empresas negociam até que preço da licença = Cmg de redução.” O resultado é Pareto-eficiente, “porque não podemos melhorar a situação de um agente sem piorar a do outro”. $\boxed{P_{\text{licenc¸a}}^{\ast }=MPC{A}_A=MPC{A}_B}(MPCA=\text{custo marginal privado de abatimento})$ Cadeia:

1. O Governo emite licenças compatíveis com a redução total exigida $E^{\ast }$ (o comprimento do eixo horizontal).
2. Na divisão inicial 50–50 (pontos C e D), B tem um MPCA mais alto do que A.
3. B está disposto a pagar por uma licença mais do que A exige → B compra a A: A abate mais e B abate menos.
4. Trocam até os MPCA se igualarem (ponto X). Esse valor é o preço de equilíbrio das licenças, e o triângulo DCX é o ganho do comércio.

Fig. — Gráfico principal. Eixo horizontal = redução total exigida $E^{\ast }$ (CO₂). Eixo esquerdo = custos de abatimento de A (vermelho), eixo direito = de B (azul). MPCA de A sobe a partir da esquerda; MPCA de B sobe a partir da direita. Divisão 50–50 em C/D → depois do comércio em X, à altura P. Triângulo verde DCX = ganho do comércio. Sem números (Teórica 2, slide 65).*

Descrever o gráfico (para desenhar no exame)

Desenhar um eixo horizontal de comprimento $E^{\ast }$. A redução de A mede-se a partir da esquerda e a de B a partir da direita. Desenhar dois eixos verticais de custo (A à esquerda, B à direita). O MPCA de A é crescente da esquerda para a direita e o de B crescente da direita para a esquerda. Marcar a vertical da divisão inicial (com MPCA de B > MPCA de A), o cruzamento X e a sua altura P*. Sombrear o triângulo entre as duas curvas, da divisão inicial até X = ganho do comércio.

Limitações (slides 66–67)

• É preciso definir o nível certo do cap, o que não é fácil.
• Pôr um preço na poluição pode enviar o sinal errado (p.e. tornar a poluição “lucrativa”).
• EU-ETS: o cap foi fixado demasiado elevado. Depois da crise de 2008, a grande oferta de licenças e a menor procura de energia fizeram o preço cair drasticamente → pouco incentivo a abater (poluir era barato).
• Solução: um preço mínimo (price floor) para as licenças.
• Em 2025 havia 113 instrumentos de preço do carbono no mundo: 37 ETS, 43 impostos sobre o carbono e 33 mecanismos de créditos (Banco Mundial).

Fig. — Preço das licenças de carbono da UE (€): abaixo de ≈10 € até 2018; ≈25 € em 2019–20; subida em 2021 até ≈95 € (início de 2022) e pico ≈105 € (início de 2023); mínimo ≈55 € (2024); ≈70 € no fim da série (Teórica 2, slide 62; fonte: tradingeconomics).

Exercício (Ficha 2, ex. 2.15) — sem solução oficial

“No equilíbrio de mercado de um sistema cap-and-trade, se a empresa A tem o ___ custo marginal de abatimento então vai abater ___; as licenças serão transacionadas até ao ponto em que o custo marginal de abatimento da empresa A é ___ ao da outra empresa.” A. menor; mais; igual · B. maior; menos; inferior · C. menor; mais; superior · D. maior; mais; igual

Resolução própria

1. A empresa com menor CMg de abatimento abate mais (e vende licenças). A que tem o CMg maior abate menos e compra. 2. A troca continua enquanto houver ganhos, ou seja até os CMg se igualarem (e igualarem o preço da licença, slide 64). B: as duas primeiras lacunas estão certas, mas “inferior” está errado. C: “superior” está errado. D: um CMg maior leva a abater menos, não mais. $\boxed{A}$

Lição

A frase-chave do slide 64 resolve a terceira lacuna: “preço da licença = Cmg de redução” para todas as empresas → iguais.

---

☀️ 10. Impostos e inovação

Tributar empresas (slide 68)

Os impostos podem criar rendas de inovação ao alterarem os preços relativos, o que promove a inovação do setor privado. Exemplo: sem impostos, a tecnologia intensiva em carvão é a mais barata. Com um imposto sobre o carvão, a tecnologia intensiva em energia solar passa a ser a mais barata. As renováveis tornam-se relativamente mais lucrativas, e a sua adoção passa a ser necessária para as empresas se manterem competitivas.

Tributar consumidores (slides 69–71)

• Os impostos podem criar mudanças no estilo de vida que melhoram o bem-estar, porque alteram a valorização que os consumidores fazem dos bens (imposto sobre voos; carros elétricos vs combustão).
• “Os impostos não são apenas incentivos; são também uma fonte de informação sobre a necessidade de mudança de comportamento.”
• Casos: bilhete de comboio alemão de 9 €/mês (2022); passe ferroviário nacional de 49 € (OE2024). Compensação de CO₂ na SWISS (141 kg/pessoa): 7,12 € (95% compensação, 5% combustível sustentável SAF) · 37,39 € (62% / 38%) · 75,92 € (20% / 80%).

Ligação

“Preços relativos dos inputs decidem a tecnologia” é a mesma ideia do Cap. 3 (escolha de tecnologia, rendas da inovação) → Resumo IEco 3 - Crescimento Economico e Progresso Tecnologico.

---

🌍 11. Desafios climáticos

Porque é tão difícil combater as alterações climáticas (slides 73–76)

1. As pessoas podem valorizar mais os aspetos económicos do que o ambiente, por falta de informação e por conflitos de interesse.
2. As gerações futuras estão sub-representadas (ou nem estão representadas). Desconto intertemporal: quanto devemos valorizar os custos e benefícios das nossas ações para as gerações futuras? “The world faces a choice between a poorer today and a hotter tomorrow” (The Economist, 2023). Os custos de abater são suportados hoje e os benefícios surgem no futuro (Ficha 2, 2.20).
3. Requer cooperação internacional → dilema do prisioneiro.

Dilema do prisioneiro (slides 77–78)

Jogo que ilustra o conflito entre interesses privados e interesses sociais/de grupo. O equilíbrio é “mau”: cada jogador prossegue o seu próprio interesse em detrimento da comunidade, e todos acabam num equilíbrio pior. Versão clássica (anos de prisão, A, B): ambos confessam 5, 5 · A confessa e B cala-se 0, 20 · A cala-se e B confessa 20, 0 · ambos calados 1, 1. Leitura (resolução própria a partir dos números do slide): se B confessa, A prefere confessar (5 < 20); se B se cala, A prefere também confessar (0 < 1). Confessar é sempre melhor para cada um, por isso ambos confessam (5, 5), embora (1, 1) fosse melhor para os dois.

O jogo do clima (EUA × China):

	EUA: Restrict	EUA: BAU
China: Restrict	Redução de emissões suficiente para moderar as alterações climáticas	Os EUA vão à boleia dos cortes chineses → temperaturas continuam a subir (custos grandes mas suportáveis)
China: BAU	A China vai à boleia dos cortes dos EUA → idem	Nenhuma redução → alterações climáticas catastróficas e irreversíveis
Cada país tem incentivo a não cortar e a aproveitar os cortes do outro. O resultado é o “equilíbrio mau” do slide 77 (BAU, BAU), embora (Restrict, Restrict) fosse melhor para ambos. A matriz do slide é qualitativa (sem números).

Fig. — “The climate change game”: colunas EUA (Restrict/BAU), linhas China (Restrict/BAU), com os 4 resultados e as anotações laterais sobre free riding e alterações catastróficas (Teórica 2, slide 78).

Dilemas sociais (slide 79)

• Dilema social: “situação em que ações tomadas de forma independente por indivíduos na busca do seu próprio interesse têm um resultado socialmente subótimo. Ocorrem quando as pessoas não têm (totalmente) em conta os efeitos das suas ações sobre os outros.”
• Tragédia dos comuns: os recursos comuns são frequentemente sobre-explorados (pesca, desflorestação, seca). Soluções na Ficha 2 (2.19): direitos de propriedade, regulação, ação coletiva.
• Free riding (ir à boleia): “situação em que uma pessoa ou um grupo suporta todos os custos enquanto todos desfrutam dos benefícios”.

Como reconhecer

“Cada país prefere não cortar”, “acordos internacionais falham” → dilema do prisioneiro. “Recurso de acesso livre esgota-se” → tragédia dos comuns (bem comum, §2). “Uns pagam, todos beneficiam” → free riding (bem público, §2). O clima é um mal público global (2.14).

---

🎯 Como sai no Exame

Pergunta	Tema	Chave	Onde neste Resumo
Q10	Abatimento ótimo; poluidor-pagador; impostos/subsídios; distribuição de custos e benefícios	A, C, D	§6, §7, §8, §5
Q3 D / Q4	Impostos alteram EC + EP; DWL (mercado sem externalidade)	ver Resumo 1	Resumo IEco 1 - Mercados e o Papel do Governo §3, §5

Exercício (Exame-Exemplo, Q10) — assinale todas as corretas

A) A escolha ótima de redução depende do valor atribuído ao ambiente e dos custos (incluindo oportunidade). B) O princípio do poluidor-pagador é sempre a política ideal. C) Subsídios/impostos podem ser utilizados para reduzir o volume total de poluição de forma eficiente (correção de externalidade negativa). D) Custos e benefícios da redução da poluição não são distribuídos de forma homogénea na sociedade.

Resolução (chave oficial: A, C, D — a tabela e o realce do PDF concordam)

A) V: slide 43, os dois determinantes: valor do ambiente + custo económico (contabilístico + oportunidade). B) F: “nem sempre é a melhor política” (slides 46–47): justiça (poluidores pobres) e eficácia (impostos/subsídios podem custar menos do que rastrear poluidores). C) V: políticas baseadas no preço internalizam a externalidade (slide 58). O imposto pigouviano leva à quantidade Pareto-eficiente (slide 34). D) V: os custos “não são igualmente partilhados” (slide 45) e os benefícios também não (slide 55). $\boxed{\text{A, C, D}}$

Lição

Três das quatro opções são frases quase literais dos slides 43, 45/55 e 58. A falsa usa “sempre”, que é o sinal típico de opção errada neste capítulo.

Formato

Escolha múltipla com várias certas possíveis: cotação inteira só com todas as certas e nenhuma errada; metade se houver alguma errada ou faltar alguma certa; zero se só houver erradas, se houver opções contraditórias ou se assinalar todas sem estarem todas certas. Num desenvolvimento sobre externalidades, desenhar o gráfico CMP/CMS/preço (§5) e, se for sobre licenças, o gráfico A/B (§9).

---

🧭 Checklist

Sintoma no enunciado	Ferramenta / resposta
”Rival? Exclusível?”	Matriz do slide 6 (§2); a rivalidade depende da lotação
”Vendedor sabe mais”, carros usados	Limões → seleção adversa → garantias, inspeções, reputação
”Preço acima do CMg”	Poder de mercado → $Q<Q^{ef}$ → DWL; antitrust, regulação, portabilidade
Plataforma, dois grupos, ovo e galinha	Mercado de 2 lados → “vencedor leva tudo”
Tecnologia pior dominou	Lock-in (VHS/Betamax)
Custo para terceiros	$CMS=CMP+CME$; mercado em $P=CMP$ → sobreprodução
Benefício para terceiros	BMS > preço → subprodução → subsídio/negociação
”Mínimo que a empresa aceita”	Lucro perdido (área entre P e CMP)
“Máximo que os afetados pagam”	Custo externo evitado (área entre CMS e CMP)
“Ganho social líquido”	Diferença das duas áreas; não depende do pagamento
Imposto pigouviano	$t=CME$ no ótimo; o produtor escolhe $CMP=P-t$
Poluidor-pagador “sempre”?	Não: justiça + eficácia
Cap and trade	Troca até $P_{\text{licenc¸a}}=MPC{A}_A=MPC{A}_B$; quem tem CMg baixo abate mais
Curva McKinsey	Largura = potencial; altura = custo/t; começar pelo mais barato
Países não cooperam	Dilema do prisioneiro → (BAU, BAU)

Erros a evitar

Confundir CME com CMS · esquecer que “marginal” = uma unidade · dizer que um bem público pode ser rival · achar que rival + não-exclusível é impossível (é o bem comum) · dizer que o ganho social líquido depende do pagamento (o pagamento só o reparte) · trocar o mínimo da empresa (lucro perdido) com o máximo dos afetados (custo evitado) · dizer que a negociação privada funciona sempre (falha com custos de transação, muitos afetados, gerações futuras) · dizer que o poluidor-pagador é sempre ótimo · pôr o imposto pigouviano igual ao CME em A em vez de no ótimo · no cap-and-trade, dizer que no fim os CMg são diferentes · inventar fórmulas que os slides não têm (DWL do monopólio, CMg = BMg do abatimento, taxa de desconto).

---

📎 Recursos

• Teórica: Teórica 2 — Falhas de Mercado & Ambiente
• Ficha: Exercícios 2 (com soluções) · Caderno (sem soluções)
• Outros exercícios da Ficha 2 (não resolvidos aqui): 2.1 exemplos de externalidades · 2.5–2.7 definições de exclusão/rivalidade, bem público, bem comum · 2.10–2.13 economia digital e de partilha · 2.16 políticas de abatimento · 2.18 passos do cap-and-trade · 2.19 tragédia dos comuns · 2.20 desconto intertemporal.
• Exame-Exemplo: com soluções · sem soluções
• Plano: 0. Plano - Resumo IEco (Exame)
• Anterior: Resumo IEco 1 - Mercados e o Papel do Governo · Seguinte: Resumo IEco 3 - Crescimento Economico e Progresso Tecnologico

TABLE WITHOUT ID
  link(file.link, file.name) AS "Nota",
  date AS "Data",
  status AS "Estado"
FROM "2.Técnico/2º Ano/1Semestre/Introducao a Economia"
WHERE (type = "note" OR type = "project") AND file.name != this.file.name
SORT date DESC